返回主页 科学研究 科普文章 产 品 售后服务 起诉耐克 论 坛 招聘英才 联系我们

北京正之本人体力学研究所与美国耐克公司和耐克国际公司诉讼

简要情况


   北京正之本人体力学研究所诉美国耐克公司、美国耐克国际有限公司和耐克苏州体育用品有限公司,因伪科学欺诈宣传而引起的不正当竞争纠纷案,在北京市第二中级人民法院民事五庭公开开庭审理。起诉书

   我们诉讼目的是要澄清一个事实:气垫鞋和弹力柱鞋究竟是有利于运动,增加运动保护,还是不利于运动又会加大运动伤害。这不仅是欺诈敛财的问题,更严重的是还直接关系到运动安全,而且耐克的宣传正在由暗示性宣传转向赤裸裸的直接宣传,耐克对青少年的欺骗和误导已经成为一个社会问题(请听两位中国母亲的感受:朱女士刘女士),而且也是一个世界性的问题。

   一 本案的焦点是:耐克公司对气垫鞋、弹力柱鞋的宣传是否真实,耐克鞋是否适合运动,有没有运动优势,是否具有保护功能。所谓的耐克运动科技是制鞋业的革命,还是彻头彻尾的欺诈性虚假宣传。

   二 被告的宣传主要有:被告称气垫鞋能给予肌肉、骨骼及关节最佳的保护。宣传气垫避震系统是运动鞋中最重要的部分,避震功能是决定鞋好坏的重要因素之一,声称人体运动所产生的震动对健康有害。宣传气垫能防止运动伤害,尤其防止胫骨痛、骨折及关节痛,相对地提高运动表现,迅速恢复体力,减少运动员的体能消耗,并且是"经过研究统计"的。其鞋品能使人"跑得更快"、"跳的更高"、"更有助飞翔";是篮球运动的'最佳装备"、"飞人原动力"、"是球鞋世界里最先进生产力的代表";具有"完美稳定性和牵引力"、是"高速突破的加速器",是"出众的科技技术"。这证明,所有的虚假宣传,都源于耐克公司查看,我们对此已经作了证据保全公证。 《中华人民共和国反不正当竞争法》明确规定:经营者不得利用广告或者其他方法,对商品的质量、制作成分、性能、用途等作引人误解的虚假宣传;经营者利用广告或者其他方法,对商品作引人误解的虚假宣传的,监督检查部门应当责令停止违法行为,消除影响。

   三 我们的证据和理由:

   1 澳大利亚学者对1万多人的调查表明,穿气垫鞋打篮球受伤概率加大4.3倍。英文原件 中文摘译。澳大利亚堪培拉医院的研究认为:鞋底缓冲件容易造成脚踝受伤 附加在鞋靴上的缓冲件会降低脚部的天然敏感性,而且几乎不能保护脚和踝关节免受经常发生的各种伤害。往往是鞋底的吸震性和缓冲性越高,脚部受伤的风险越大。查看

   2 国际运动生物力学副主席洪友廉教授及所在的香港中文大学体育运动科学系,对335名12岁到13岁的儿童进行了调查,认为穿厚底鞋或者有气垫的运动鞋,会令儿童足部发育不良。查看

   3 运动避震不是科学概念,而是伪科学的恐吓营销。耐克所宣传的"避震"功能是偷换概念,它本是环境科学的概念,是针对机械振动所造成的振动病,与人体运动所产生的震动是两个完全不同的概念,防振鞋属于振动环境下工作人员的劳动防护用品而不是体育用品,人体自身运动所造成的振动不可能导致振动病。国际标准化组织(ISO)下属的"人暴露于振动及冲击分委员会"(第108分委员会),是振动伤害的权威研究机构,专家们认为人自身运动所产生的振动对人体非但无害反而有益。医学界与体育界的研究,结果也是相同的,运动所产生的冲击力可以刺激成骨细胞的活力,增加人的骨密度,这是生理学的基本常识。相反,如果骨骼长期缺乏力的刺激,还必将导致骨流失,长期卧床的病人和生活在太空的宇航员表现最为典型。

   运动中由于意外及过量运动等因素造成的损伤,与运动所产生的冲击是两个问题,它是运动的科学性问题。运动的作用是健身,如果按照耐克冲击即损伤的说法,那么运动的唯一结果就是伤害,应当禁止。没有任何证据表明人的骨骼、肌肉和关节不能承受自身运动所造成的冲击力(重度骨质疏松等病人例外),而且在整个动物界也找不到这样的物种,耐克的宣传违反生物进化的基本规律。

   4 耐克的说法毫无逻辑自相矛盾,它的慢跑鞋和篮球鞋都有缓冲气垫而声称保护,而提供给短跑和跨栏运动员(如刘翔)的鞋却没有气垫,而后者作为极限运动对人体的冲击力最大。再者,人快速奔跑和跳跃落地的时候只是前脚着地承受冲击,耐克为什么偏偏把避震保护装在很少受力甚至是不受力的脚跟呢?

   5 耐克自称其运动实验室发表了数百篇学术论文,但我们多年来没有检索到任何一篇,在诉讼举证中耐克也没有拿出一篇。查阅国家专利局耐克公司的所有发明专利,共33项,但没有一项发明是关于运动鞋的。这表明耐克公司对运动鞋和鞋的运动功能没有研究成果,其在运动鞋研究方面的权威地位更无从谈起。

   6 耐克气垫鞋究竟是运动鞋还是旅游鞋。产品的结构决定了产品的性能,按照产品结构分类,耐克的气垫鞋和弹力柱鞋,都属于旅游鞋而不属于运动鞋,也不是专业的运动鞋,更不可能是最好的专业运动鞋。国家抽检耐克跑鞋便是作为旅游鞋检验的。这说明了一个真相:耐克标榜的所谓 "最佳装备"、"飞人原动力"、"球鞋世界里最先进生产力的代表"、 "高速突破的加速器" 具有"完美稳定性和牵引力"的高级运动鞋其实就是普通的旅游鞋。

   7 《鞋王耐克》一书,叙述了气垫运动鞋的产生过程,没有任何功能方面的研究论证,只是一个想当然,而且试制小组成员都有人说气垫训练鞋是"一派胡言"。其实验室人员说气垫鞋能降低体力消耗,但却拿不出任何证据。鞋王耐克 [专著] : 一个著名品牌的诞生 / (美)朱莉·B.斯特拉瑟(Julie·B.Strasser),(美)劳里埃·贝克伦德(Laurie Becklund)著 ; 孙康琦,余家驹

   8 耐克宣传气垫鞋和弹力柱鞋能使人跑得更快,跳得更高,违背最基本的科学原理--能量守衡定律,毫无疑问是伪科学的。相反,这些材料的缓冲性能,只能是增加能量消耗,降低奔跑速度和弹跳高度,台湾学者还专门作过研究试验。

   9 代言人为何"代"而不"言"? 虽然有很多球星穿气垫鞋和弹力柱鞋上场比赛,但没有任何人敢于公开声称这样的鞋具有运动优势,即便乔丹也是这样。代言人 "代"而不"言",唯一的解释是不想承担欺诈的责任。而且运动明星的鞋是由耐克公司直接提供的,与市场上销售的代言鞋和签名鞋与其比赛所使用的鞋是否为同一产品也不确定。

   10 是耐克公司首先给运动鞋加鞋跟,这与人体运动规律背道而驰,而在鞋跟中加入缓冲材料,只能吸收能量,降低稳定性,对于运动鞋来说是错上加错。几十年来,没有任何事实和理由能证明这种设计是合理的。

   11 耐克公司以跑鞋起家,自称超大气垫的Air Max跑鞋是"超高性能""堪称完美" "出众的科技技术""经典跑王",吸引了很多的专业人士,但实际情况是:1995年斯图加特世界田径锦标赛上,奥运会冠军昆西·沃茨穿它参加田径锦标赛,最有希望夺冠的他却只拿第四名,盛怒之下将所谓的"经典跑王"当众扔进了垃圾箱。气垫鞋不适合运动,尤其是田径运动,这是基础的专业知识,耐克欲借田径明星推广气垫跑鞋只能说明是蓄意欺诈。

   12 在运动鞋的历史上,就运动功能和保护功能而言,气垫鞋和弹力柱鞋都是一个大的倒退,由于其有跟及鞋跟内安装缓冲物(实为旅游鞋),与廉价的普通平底运动鞋(俗称"球鞋",术语称"胶鞋")相比,它既不适合奔跑,也不适合跳跃,更不具有灵活性、稳定性、保护性和其他运动优势,而且大大增加使用者的受伤概率。是一种价格高、功能差且容易造成运动伤害的产品。

   13 耐克公司创始人,现任董事长奈特自称"痛恨高科技"并把被追问"耐克是什么?"当作最糟糕的问题,也说明耐克的欺诈是故意的。

   耐克运动科技是经不起一句追问的,只要把它与真正的科学知识加以对照就原形毕露。在我们针对气垫鞋和弹力柱鞋功能的两次诉讼中,耐克公司没能提供任何能说明它有利于运动和运动保护的证据。也没有任何专业人士和科学文献对其宣传持肯定态度。从各个角度看,也不可能存在支持其产品宣传的任何证据,而且与其现在极力宣传的"赤足训练"也截然相反。

   四 与耐克公司纠纷的起因和发展

   本单位对耐克技术的质疑,开始于2004年年初。我们在互联网上无意中检索到耐克很多的宣传违背基本的科学原理和事实,于是先后三次向耐克苏州公司发传真质疑这些伪科学宣传,耐克苏州公司的回复传真说总部有关部门会尽快给予回复,但此后就置之不理。相反,其伪科学宣传越来越多,也越来越嚣张,在学生家长和媒体的推动下,本单位法定代表人郑庆生以消费者的身份对耐克苏州公司提起了公益诉讼。简要过程

   在诉讼过程中耐克对气垫鞋的功能避而不谈,却发生了几个非常恶劣的事件:

   1 耐克公司代理人在法庭宣读答辩状中发表声明,蓄意诽谤郑庆生"非法进入"其内部网站"盗取商业信息"。导致15家报刊和60家网站的报道和转载,造成了空前的名誉侵害,这无疑是有预谋的针对揭露者的陷害报复行为。事实上,在原西城区法院的审理过程中,已经证明,我们进入耐克公司的网站是通过普通的搜索引擎进入的,对此我们向法院提供了完整的公证证据。

   2 耐克总部实验室主任到京,摆出一幅权威的姿态歪曲事实欺骗媒体

   3 耐克公司还多次诽谤北京正之本人体力学研究所对其进行不正当竞争,套取其技术机密,侵害本单位名誉。我们有充分的理由认为这些恶劣行为是耐克总部幕后操纵的,我们质疑的技术内容都是美国总部所有,这些宣传是美国总部作的,相关的诉讼资料也是由耐克总部提供的,必然也由耐克总部直接决策,耐克实验室主任还亲自参与了,而且耐克苏州公司载有诽谤言论的答辩状显示,该公司的董事长兼法人代表正是耐克公司创始人Philip.H.Knight本人。这个针对虚假宣传的诉讼,必然直接指向其源头。这也是为了回击耐克对本单位的不正当竞争的诽谤,为了捍卫自身的名誉,我们也不得不打这场官司。

   该诉讼将揭示这样一个真相:耐克气垫鞋和弹力柱鞋不具有运动优势,不仅不具有保护功能而且还会增加伤害的几率。耐克公司自封行业的领导者,科技权威,其所谓的运动缓冲保护技术是彻头彻尾的误导消费者的虚假宣传,只是一个低级的伪科学商业闹剧,是严重侵害消费者和同行业合法权益的违法行为。

   我们坚信通过这次诉讼,会使耐克公然违背法律,大肆虚假宣传、欺诈消费者的卑劣行径暴于法治的阳光之下。

   无论谎言多么精彩新奇,也无论重复多少遍,谎言必定还是谎言!

  
北京正之本人体力学研究所

   2006年1月13日

   本案代理律师:北京中关律师事务所 朱明勇


 

www.zhengzhiben.com 北京正之本人体力学研究所 网站备案:京ICP备05002501号-1
电话TEL:010-56337768、57123864、59494805   短信专用手机:13717748398  传真FAX:010-51022117
网站地图