返回主页 科学研究 科普文章 产 品 售后服务 起诉耐克 论 坛 招聘英才 联系我们

我为什么要起诉耐克

郑庆生


   最近这些时间,我被问及最多的问题,是起诉耐克的动机。有的记者更直白地问我,是如何盯上耐克的。这个问题得从四年前说起。

   一 对气垫鞋的最初印象

   2001年9月,我们在中国皮革与制鞋研究院主办的《中外鞋业》上,看到一篇名为《气垫鞋流行,谨防脚踝杀手》的文章。该文报道了澳洲LaTrobe大学物理疗法研究所,对一万多人的调查,结果显示穿气垫鞋打篮球,受伤概率比普通运动鞋高4.3倍,该调查报告发表于《英国运动医学专刊》。搞研究的人都认为这个结论是靠得住的,而且从原理上也很容易解释——气垫鞋的鞋底又厚又软还有跟,无论从那个角度讲,都不适合运动,增加损伤是再正常不过的事。而气垫运动鞋的始作俑者耐克公司,却对此大肆抵赖和狡辩,没有给出任何事实和理由,就说科学家们的研究"上述调查欠科学化",气垫鞋"根本不会引致受伤"点击进入。该公司的胡搅蛮缠,飞扬跋扈及对科学的不尊重,给我们留下了深刻的印象,这也使我们对所谓的耐克科技产生了怀疑,甚至觉得这个公司根本就不懂学术。但当时与我们的研究关系不大,也没有太在意,资料存档了事。2002年6月,新华社报道了洪友廉教授等人对335名儿童的调查,结果认为,穿厚底鞋和气垫鞋容易造成儿童足部发育不良 点击进入。2003年3月,单位网站开通的时候,转载了这两篇文章,供运动爱好者和研究同行参考。

   二 谁给气垫鞋罩上了光环

   2003年秋,我们进行了一次调研,无意间得知了很多关于气垫鞋的说法,多数来自于20岁左右青少年学生。他们说耐克气垫鞋是最好的运动鞋,气垫可以使人跑得快、跳得高,还能提供最佳的运动保护。这使我们大惑不解,明明是增加受伤概率,怎么成了保护,而且还是最佳保护?所谓跑得快、跳得高,就更荒谬了,气垫的作用只能是缓冲和吸收能量,应该是跑不快、跳不高才对呀。气垫如何能助力,它的能量从哪里来?当追问他们这些知识是如何得来的,谁也说不出,只是说大家都这么讲,是常识。进而走访耐克专卖店,导购员的说法也差不多,但都不提供文字资料,产品中也没有说明书。我们只能理解为青少年的思维不够理性,望文生义而已。当时也只是觉得这个现象很奇怪,由于手头很忙,没有作太深的考虑。

   三 意外地发现了宣传的源头

   2003年12月,我们在互联网上用百度搜索引擎检索资料时,意外地从百度快照看到了耐克公司的商业网页,网页资料显示,它是耐克中国公司对经销商的网站。以前道听途说的气垫鞋的所有优点,都在这里找到了答案。具体说法是"防止运动伤害""减轻疲倦感""迅速恢复体力""减少运动员的体能消耗""给予肌肉、骨骼及关节最佳的保护"。对于弹力柱鞋的吹嘘就更离谱了,号称能"赋予你火箭升空刹那的力量和全面保护"。从页面的栏目看,这是对经销商的培训网站,页面下端注明:耐克(苏州)体育用品有限公司版权所有。该网站的域名为www.nike-china.com,域名所有人是耐克国际公司,耐克中国公司是该公司的全资子公司。这说明,孩子们对耐克鞋功能的错误认识,不是他们的臆造,而是商家自己的宣传,而且是当真的。这使我们感到震惊。

   四 试图与耐克公司交流求解

   发现了这些资料后,第一感觉是耐克公司给消费者设了一个局:暗地对经销商培训,导购员对消费者口头宣传,但不给书面资料,无据可查。即便有人出来叫真,也可以全推到导购员头上,说是他的个人行为,与耐克公司无关。

   虽然我们觉得这种推测很可靠,但想到耐克公司毕竟是世界鞋王,众人心中的科技领先企业,也许会有一些不为我们所知的独到研究。于是就进行了大量的文献检索,但没有发现任何有关能支持耐克宣传的科学文献,甚至连著名的耐克实验室的文献也未检索到,一个号称科技领先的企业,怎么可能是这个样子呢?这进一步加深了我们的怀疑。

   出于谨慎和进一步研究的目的,我们于2004年1月2日,以单位的名义发传真给耐克中国总部,说明了我们的疑问,希望能与对方交流,得到一些能支持上述宣传的学术资料(觉得可能会有文献漏检)。为了让对方予以重视,也特别说明我们认为他们"具有伪科学和商业欺诈的嫌疑",并加盖了公章。七天后,耐克中国总部发来传真,说对该问题"给予十分认真的关注,目前正在与我司总部相关部门联络中,近期将给予你回复","真诚希望与您保持积极的沟通,以解答您的疑惑和消除不必要的误解"。看到这封传真,我们已经觉得不可能得到什么资料了,这些功能宣传在中国已经尽人皆知了,但国内却没有相关资料,怎么可能呢?后来我们又接连发送两份传真,提出了我们的全部疑问,但至今也没有任何回复。

   耐克的做法,完全验证了我们的怀疑,这些违背最基本科学原理和事实的宣传,只是为了欺诈消费者。

   五 在媒体上揭露批评耐克

   我们对耐克的欺诈行径是确认无疑的了,但也只是愤愤不平而已。半年后(2004年9月),我本人在接受《北京科技报》记者童光来采访的时候,顺便聊到了这个问题,这引起了他的注意,率先作了一个整版的质疑报道,主要是针对气垫鞋的安全性。题为《气垫鞋安全性再遭质疑》,2004年9月30日刊发

   随后南京《周末报》记者张辰采访,希望进一步说明。该报道对气垫鞋的安全性和功能性宣传作了全面揭露,该文章题为《耐克鞋的气垫"伤"机》,2004年12月1日刊发

   六 愤然起诉

   媒体披露此事后,我们认为此事也就将到此为止,以后就看耐克如何向公众解释了,但却招致了意想不到的后果。在此后的一段时间里,我经常接到学生家长的电话,请教关于气垫鞋的问题,倾诉心中的烦恼。毕竟大家都不富裕,造价百元左右的气垫鞋售价却近千元,这个巨大的差价就是"助力""保护"等耐克运动科技支撑着,如果气垫鞋真的对运动非但无益反而更容易受伤的话,家长如何能够接受呢?但孩子们对耐克的宣传是坚信不移的,而且有的孩子逆反心理很强,什么道理也听不进。我最初是请他们向耐克公司咨询,只有他们才最了解真相。但他们说耐克没有人负责此事,同时声称耐克鞋没有问题,也没有必要澄清什么,家长们无所适从。有的家长还呼吁媒体对耐克施压(耐克的广告 我的困惑《中国青年报》2004年12月10日),强烈要求耐克公司予以必要的解释,但耐克仍是置若罔闻,相关的宣传非但没有收敛还愈演愈烈。这样我接到的电话也越来越多,身心疲惫不堪重负,面对那些信赖我们的学生家长,又不忍推托拒绝。正好我的运动鞋也该换了,情急之下就买了一双耐克气垫鞋来穿,亲自体验一下“高科技”运动产品的奥秘。本想耐克既然敢如此明目张胆地宣传,态度又如此之强硬,说不定是使用了某些尚未公开的技术,阿迪达斯不就在鞋底上加了电池吗?动力虽小,也算是个说法。但耐克气垫鞋买回来一看,除了气垫并无其它,而且气垫的压力还很小,主要靠里面的硬东西支撑着,倒像是某些厂家装饰性的假气垫,显然是骗人无疑。随后又作了一些验证试验,确认与宣传完全不符,当晚就草就了起诉书,第二天便以消费者的身份对耐克提起伪科学商业欺诈的诉讼。希望依仗法律的公正和权威,替学生家长也是替自己讨个公道。进入法律程序,是我对家长们的一个交代,也表示我对自己的言论负责。

   这就是我"盯"上耐克的全过程和起诉的直接原因。如果说我的本意是为了公众利益打一场公益官司,不如说是为了解脱自己。虽然一场诉讼也要投入大量精力,但总比无休无止地接家长电话轻松。而且我再多的解释,也不可能有什么结果。因为只要耐克公司不露面,事实就永远搞不清。当初的起诉虽是无奈之举,现在看来却是最好的解决途径:只有法院才能把耐克公司"请"出来,把它所谓的"运动科技"解释清楚!

www.zhengzhiben.com 北京正之本人体力学研究所 网站备案:京ICP备05002501号-1
电话TEL:010-56337768、57123864、59494805   短信专用手机:13717748398  传真FAX:010-51022117
网站地图